Proprio ispirandosi al concetto di priorità mi sono recentemente imbattuto in piramidi differenti dove, ai fini del miglior risultato, veniva riportata la quota ottimale di lavoro cardio, di lavoro con i pesi, e la rilevanza dell’alimentazione. In particolare uno di questi schemi affermava che, mentre molte persone credono che il miglior risultato si ottenga con un grande lavoro aerobico (base della piramide), una discreta rilevanza alla corretta alimentazione (parte centrale), e una piccola dose di lavoro con i pesi (vertice della piramide), sarebbe invece più corretto ragionare in termini di una grande importanza all’alimentazione, a seguire un’ampia porzione di lavoro con i pesi, e una piccola dose di lavoro cardio.

Sebbene la piramide sia una figura geometrica a suo modo perfetta ed affascinante, mi sono chiesto se fosse davvero corretto continuare a utilizzarla per chiarire l’ottimale distribuzione degli elementi che favoriscono un allenamento ideale che, giocoforza, non può esistere in una forma assoluta, perché non esiste un allenamento “migliore” ma, come sempre sostengo, esiste un obiettivo (individuale per definizione) e di conseguenza un mix di elementi da dosare al fine di ottenerlo nel modo più efficace e nei tempi più brevi. E’ altrettanto necessario trovare una rappresentazione grafica che possa consentirne non solo l’immediata comprensione, ma che possa essere adatta a qualsiasi obiettivo, e che permetta di individuare cosa accade in termini di vantaggi e svantaggi aumentando o riducendo l’uno o l’altro elemento. Ebbene ritengo che occorra abbandonare il concetto di piramide e riferirsi invece al gioco del bilico, quello che probabilmente tutti abbiamo fatto da bambini almeno una volta.

Il lavoro cosiddetto cardio e l’attività con i sovraccarichi rappresentano le due forze in gioco lungo l’asse del bilico e, a seconda del loro peso, si determinerà un risultato differente, non migliore o peggiore, questa classificazione è soggettiva, chiedete ad un maratoneta quanto possa essere importante per lui il massimale su panca piana, o a un pesista la definizione addominale, o a un body builder il livello di soglia aerobica. Noterete che ciascuno ha obiettivi differenti, e quindi quantità e tipologia di attività da svolgere cambiano e non solo è riduttivo, ma mi permetterei di definire limitato e limitante, l’assegnazione di una priorità. Ecco perchè abbandonerei il concetto di piramide, tanto più se in questa piramide ipotetica vogliamo inserire anche l’alimentazione.

Sarebbe infatti semplicistico ritenere l’alimentazione un elemento più o meno importante rispetto al tipo di allenamento da svolgere, attribuendo quindi un suo ruolo predominante o secondario, sia esso in termini qualitativi o quantitativi. L’alimentazione rappresenta infatti una base, anzi LA base, senza la quale l’intero discorso svolto sino a qui non potrebbe reggere e, anche la rappresentazione grafica non avrebbe significato. Non è quindi necessario misurarne l’utilità rispetto a qualcos’altro poichè l’alimentazione rappresenta conditio sine qua non, una premessa indispensabile al fine di qualsivoglia risultato e, leggendo questa affermazione al contrario, a prescindere dalla bontà e dalla giusta dose di allenamento, senza una corretta alimentazione non è possibile assistere ad alcun risultato.

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo E’ più importante il cardio, i pesi o l’alimentazione? proviene da Pierluigi De Pascalis.

La cosa grave è che, mentre quelli che vendono le creme e le riviste sanno benissimo di truffare gli ingenui che le comprano, poichè ovviamente non funzionano (e non a caso parlo di truffe), chi si fa pagare per realizzare le schede per la definizione spesso è in buona fede e, come in una fiaba, trascrive la mappa per trovare l’isola che non c’è, convinto però egli stesso che esista.

Le caratteristiche della stragrande maggioranza di queste schede per la definizione è molto semplice, si riduce un po’ il peso utilizzato per l’esecuzione degli esercizi, e si aumenta il numero delle ripetizioni. A questo si associa un incremento spaventoso delle ripetizioni e della frequenza di allenamento degli addominali (che devono essere ancora più definiti del resto), qualcuno si spinge ad allenarsi a digiuno, convinto che il risultato sarà ancora migliore e più rapido. Se anche voi siete fra gli acquirenti (o fra i venditori) di questo metodo, sappiate che è vero e funzionante tanto quanto è vero che la nonna di Cappuccetto Rosso venne estratta viva dalla pancia del lupo.

Questa metodica di allenamento si basa su un presupposto falso, ossia il dimagrimento localizzato. L’idea di poter dimagrire proprio nelle zone che si desidera, attraverso un numero maggiore di ripetizioni. Non solo, si pretende anche di dimagrire usando il lavoro anaerobico, che per sua natura non può mai e in nessuna circostanza usare acidi grassi. Non mi voglio soffermare troppo sulla spiegazione di questi concetti avendoli già chiariti tempo fa in un video che ripropongo qui di seguito:

Vorrei invece aggiungere 2 parole su chi associa tutto questo ad un allenamento a digiuno, e intendo soprattutto dopo il digiuno notturno. In queste circostanze l’organismo avrà comunque bisogno di una certa quota glucidica (carboidrati) per consentire un allenamento di qualsivoglia natura, ma tanto più di tipo anaerobico. Non avendo un adeguato apporto glucidico sarà costretto ad avviare la gluconeogenesi, attingendo allo scheletro carbonioso degli aminoacidi per ottenere quello di cui ha bisogno. Il risultato sarà un incremento del catabolismo, e quindi la compromissione delle masse muscolari, con il risultato di ridurre quelle strutture che, accelerando il metabolismo, gli avrebbero consentito realmente di dimagrire (sebbene non in modo localizzato) e quindi di definirsi.

Quelli che “io l’ho fatto è funziona“. Ci sono infine quelli che, anche di fronte all’evidenza continuano a negare, a ritenere che il loro metodo funzioni. Ma naturalmente non contestano i principi scientifici per i quali sono in errore, ma si limitano a dire “io l’ho fatto e funziona”. Poniamo che sia vero, per quale ragione potrebbe aver funzionato? Se si associa a un simile allenamento una alimentazione fortemente ipocalorica i risultati giungeranno ugualmente ma, senza voler estendere la discussione nel considerare quanto sia corretta una dieta così restrittiva, è evidente che i risultati sono il frutto di una dieta ferrea e non della metodica di allenamento.

C’è anche un’altra possibile spiegazione, molti di quelli che si cimentano con questo tipo di allenamento “per la definizione” in realtà durante tutto il resto dell’anno pensano di essersi allenati per il volume, ma in realtà hanno allenato la forza massimale (basta chiedere quante ripetizioni hanno fatto per ciascuna serie per averne conferma). Aumentando le ripetizioni in questa fase dell’anno, nella convinzione di fare la “definizione”, in realtà stanno facendo un lavoro di ipertrofia, e di conseguenza appariranno poi realmente più definiti e, spesso, anche più voluminosi. Continuando a credere che il metodo funzioni. Provate a immaginare che risultati potrebbero avere se imparassero ad allenarsi bene tutto l’anno. Ma mi raccomando, non rompete l’incantesimo, non ditegli che sebbene si stia avvicinando la bella stagione loro stanno allenando l’ipertrofia, vi risponderebbero che in estate non si può fare la massa ma questa è un’altra favola… (che avevo già raccontato qui).

N.B. Alcuni lettori hanno interpretato questo post (e il video) in modo differente rispetto al messaggio desiderato, ossia intendendo che allenandosi con i pesi non si possa dimagrire. Il concetto naturalmente NON è questo, poichè qui non parlo di “dimagrimento in senso generale” ma di dimagrimento localizzato ottenuto mediante sovraccarichi e in relazione ai punti del corpo che si intende definire. Dell’effetto dimagrante del BodyBuilding ne ho parlato in altri articoli, e in una recente puntata radiofonica.

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo La definizione muscolare NON esiste proviene da Pierluigi De Pascalis.

Tutti a indignarsi e a puntare il dito. Certo il doping è sicuramente deprecabile, e chi mette a repentaglio la sua vita solo per essere il più grosso in spiaggia o in palestra, per quanto mi riguarda è solo un povero idiota. Già la vita è breve, i rischi che corriamo ogni giorno sempre più elevati, accelerare l’incontro con la morte per la propria vanità lo trovo davvero stupido.

Dal mio opinabile e discutibile punto di vista quindi non mi indigno di un simile scoop, altrimenti dovrei indignarmi ogni volta che vedo qualcuno fumare una sigaretta dietro l’altra. Scoprire che nelle palestre circolano gli anabolizzanti è come stupirsi che nei centri massaggi gestiti da cinesi non ci si vada esattamente per un massaggio. Non vedo dove sia lo scoop. Il doping è diffuso capillarmente, e se uno avesse voglia di studiare il problema, con l’esclusione di chi lo adopera per raggiungere livelli di vertice nello sport (quindi fama e denaro), la restante parte dei dopati è per lo più gente insicura e ignorante che pensa di colmare le sue insicurezze con un pettorale più grosso, a costo di rimetterci le penne.

Ripeto, non mi indigno, non mi stupisco, non sobbalzo sulla sedia nel vedere il video. Anzi, quasi mi dispiace per quel povero fesso di uno spacciatore di anabolizzanti che viene fermato dai carabinieri per essere funzionale all’audience di una trasmissione televisiva.

Quello che davvero mi rammarica è che questo genere di servizi aumentano solo lo stereotipo del bodybuilder dopato, che per fortuna non è assolutamente una condizione comune, invece di fare luce su cosa sia davvero il doping, e quali rischi risiedano nell’abuso di sostanze anabolizzanti. Di stereotipo in stereotipo non posso non notare la difesa del personal trainer/spacciatore, che come tutti i sottodotati (cerebralmente parlando) afferma che doparsi sia come mangiare del salame ogni giorno, e che i rischi di morte (sue parole testuali) siano da dimostrare, e prosegue (sempre testualmente) dicendo che è “tutto da vedere” che gli anabolizzanti aumentino il rischio di eventi cardiaci fatali. Sono gli stessi che poi quando un loro amico bombato come un uovo schiatta per un infarto, dicono che nel referto dell’autopsia non era scritto “infarto per doping” ma “infarto” e basta, e l’infarto può venire a tutti.

A me indigna l’ignoranza di chi leggendo due giornaletti e le chiacchiere di qualche amico che si e no ha concluso la seconda media, pensa di saperne più di un ricercatore, di un medico, di un endocrinologo. E’ l’ignoranza che non tollero, e l’arroganza dell’ignorante che mi indigna. Poi ciascuno è libero di decidere di che morte morire, che sia col doping, con l’eroina, con l’alcool, col fumo o con i grassi saturi e la sedentarietà. Ma la stupidità mista all’arroganza e all’ipocrisia non la sopporto.

Poi riguardo le foto della protagonista iniziale del filmato. Quella che alla domanda secca “tu sei natural o prendi degli steroidi?” non riesce a rispondere “sono natural“, ma fa un giro di parole, risponde ad una domanda con una domanda “secondo te? mi vedi come una donna o un uomo?“. Non mi indigna il doping, mi indignano queste risposte che non significano nulla. Non so se la protagonista iniziale sia dopata o meno, di sicuro spalle e quadricipiti di quelle dimensioni e con quella definizione io li ho visti si e no sul 2% degli uomini che incontro, e parlo del 2% di quelli che si allenano con grinta e costanza fuori dalla norma. Ciascuno tragga le sue conclusioni, personalmente l’ultima cosa che cerco è una querela. Tutto il resto son chiacchiere e questo modo di affrontare il problema, piuttosto che prevenire l’uso di anabolizzanti, diventa un alibi per chi cerca solo una scusa in più per restare seduto in poltrona a ipertrofizzare la sua pigrizia.

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo Doping: tra steroidi e stereotipi proviene da Pierluigi De Pascalis.