scheda b.i.i.o.

Hai mai visto qualcuno arricchirsi lavorando 2 giorni a settimana? Io non ancora😄
L'allenamento, per sua stessa natura deve essere costante, anche perchè il risultato delle "masse muscolari" non è che uno degli adattamenti che intercorrono.

Conosco il libro e conosco il metodo. Conosco anche la fisiologia umana, il muscolo dal punto di vista fisiologico e metabolico, sono (mi scuserai) autore di diverso materiale sull'argomento, oltre che alla base di una ricerca universitaria sulle modificazioni indotte dall'allenamento. Detto questo, ed in virtù di quanto esposto, ribadisco la mia opinione. Suffragata peraltro dall'aver letto (questo si solo da appassionato) la storia del metodo, nei luoghi in cui è nato.

L'aumento della massa muscolare altro non è che "l'adattamento" dell'organismo ad un input esterno, uno stress lavorativo per il quale è richiesta una "modificazione" delle strutture muscolari di partenza. Tale meccanismo si evolve secondo il grafico della supercompensazione. Tempi e modalità di allenamento (soprattutto in termini di volume dell'allenamento) devono essere valutati caso per caso, senza trascurare i fattori metabolici. Aumentare la sezione trasversa di un soggetto dal metabolimo basale accelerato (quale mi sembra essere il tuo caso se ho ben interpretato quello che hai scritto) è una delle cose più complesse, non riasumibile in 2 righe e senza valutazione antropometrica dell'individuo. Questo secondo il mio modo di operare. Questo non significa che altri non possano esprimere pareri differnti (se suffragati da una spiegazione logica), o fornirti un modello "ottimale" di allenamento. Io posso valutare un metodo, non elaborare un piano di allenamento "ad personam". O meglio non mi sento di farlo se non conosco tutti i parametri che mi occorrono per la valutazione. Ma qui sconfineremmo nell'ambito lavorativo, che cerco di tenere ben separato da questo forum, dove cerchiamo di mantenre un clima informale e amichevole, e non di tipo "lavorativo/commerciale". Resta il fatto poi che, quanto sopra, corrisponde al mio parere, in virtù del mio percorso formativo. E sono sempre aperto a discussioni costruttive che mettano in dubbio qualunque cosa.

Ciao Massimo, forse avrei dovuto maggiormente motivare le ragioni del mio disappunto. Il problema (a mio avviso) non è solo valutare se il metodo consente l'aumento di massa muscolare, ma analizzare cosa possa determinare a carico delle strutture tendinee e del muscolo cardiaco (e conseguentemente dei distretti vascolari) un simile approccio all'allenamento.
Ottenere un valido risultato estetico, con una compromissione di altri distretti anatomici, si può considerare un buon risultato?
Come dice un mio amico "il fatto che funzioni non significa che sia corretto".
Il discorso cambia se l'individuo associa a tale pratica, anche altre attività sportive (magari di natura aerobica) nella restante parte del tempo! Solo in questo caso (salvaguardando aspetti più importanti di quelli estetici) ed ottenendo anche risultati come incremento della sezione trasversa, allora possiamo parlare di metodo funzionale.
Diversamente il danno potenzialmente arrecato è maggiore del beneficio, e questo mi fa affermare che un metodo non è (a mio avviso) valido.